Публикация: «Почему не стоит работать в гос. секторе?»

StateOrder_MinusПродолжим цикл  публикаций, посвящённый гос. проектам. В прошлый раз я говорил о положительных сторонах гос. проектов. Сегодня – сконцентрируюсь на основных минусах такой работы. Как и в прошлый раз, все это – исключительно субъективное мнение.

Общее наблюдение – все гос. проекты кране политизированы

В заголовке — одно из важнейших (на мой взгляд) свойств всех гос. проектов. Большинство проблем в гос. секторе – являются его следствиями.

Мы уже определились, что говоря о гос. проектах предполагаем, что Вы, как менеджер лицом к лицу работаете с «чиновниками» (да, пусть это простые бюрократы из городской санинспекции, директора школ или начальники ГУП «Пищекомбинант города N»).

Ваш проект (в отличие от таковых в коммерческом секторе) это не просто «предмет контракта», и даже не столько «использование результатов конечными пользователями». В гос.секторе почти все проекты – результаты политики.

Политика – это основное (!) чем занимается гос.заказчик. Будь он директор школы, руководитель нефтяного кластера или глава аппарата губернатора. Их жизнь – это не учить/добывать/принимать законы. И даже не руководить вверенными учреждениями. Их жизнь в первую очередь – это политика (лоббировать определенные инициативы, попадать в мейнстрим, уклоняться от внешних угроз, держать нужные контакты и знакомства, оказывать нужные услуги и т.п.). Если  «чиновник» достаточно долго сохраняет завидный пост (или, тем более – стремительно растет сквозь их череду) – он обязательно инвестирует огромную часть своего времени в политические игры.

И ваш проект – конечно, часть (порой, мелкая) такой игры. Следовательно, будьте готовы к тому, что все, что вы делаете – не ради людей, не для пользователей, а ради достижения политических интересов (которые менеджеру проекта в подавляющем большинстве случаев неизвестны).

Занимаясь гос. проектом — добавьте к «обычным» менеджерским проблемам политические. Давайте перечислим некоторые из них (для меня – это главные причины сторониться гос. власти)

Причина 1 – Как вас оценивают

Наверняка, как хороший менеджер проекта вы еще и задаетесь вопросами «личной эффективности». Что я должен делать, чтобы быть профессионалом в свое области? Лучшим? Признанным?

В гос. проектах есть своя специфика на этот счет.

Хороший менеджер – тот кто на своем проекте эффективно позволяет чиновнику решать политические задачи.

Для наглядности,- приведем один пример, который пригодится и в дальнейшем.

Областной чиновник X пол года как переведен в новое управление, которое занимается продажей алкоголя (с ним пришло несколько «доверенных» людей). Он расценивает его как трамплин своей карьеры и желает как можно скорее застолбить за собой некоторые сферы деятельности.

В управлении уже полтора года контролируют внедрение ИТ-системы (которая покроет весь регион). Деньги на нее периодически выделяются из бюджета.

Чиновник не хочет «выпускать» контроль за ситуацией, не хочет чтобы создание системы было признано не его заслугой, в конце концов не хочет, чтобы финансовый поток не управлялся бы им полностью.

Он инициирует создание новой ИТ-системы. В этот момент на проекте появляетесь Вы. Для Вас задача выглядит просто «создать и внедрить хорошую программу для учета алкоголя в области».

Чиновник Х из примера, не будет вам разжевывать что и почему он делает, чего хочет от Вас. Вероятнее всего, задача будет сформулирована так «Нужна хорошая ИТ-система, взамен старой и не поддерживаемой, которая будет делать то-то…». Так вам скажут, но, внимание: чиновнику на самом деле НЕ НУЖНА хорошая система.

Он, главным образом, преследует цели:

  • дискредитировать предыдущую систему (любым способом)
  • внедрить свое (и весь дальнейшие поток денег перенаправить на совершенствование своего решения)
  • максимально отстранить предыдущую группировку чиновников от ИТ
  • с блеском отчитаться о проделанной работе перед своим начальством (желательно, претендовать на «лучшие результаты е)

И пусть вас не смущает необходимость «с блеском отчитаться» — это совершенно отдельное искусство.

Потенциальная трагедия тут в том, что нацелившись, главным образом, на создание «хорошего продукта» Вы промахиваетесь мимо ожиданий заказчика. Ему нужен соратник в битве за собственную карьеру, за попадание в политическую струю. Так уж сложилось, что найти их «по объявлению» нельзя, а среди субподрядчиков – можно и нужно.

Что предпринять?

Научитесь выявлять главные цели гос.заказчика. Это залог успеха. Понимайте, что они всегда есть, всегда отличаются от заявленных на проекте. И именно они – критерий вашей эффективности в глазах чиновника. Эти цели не обсуждаются вслух.

Их можно определить логически. Вам не нужна вся подноготная клиента, его карьерные планы, детальное понимание всех интриг. Достаточно в целом ориентироваться в происходящем, чувствовать что действительно важно и находить логическое объяснение «почему?».

Плохая новость – это приходит только с опытом (порой – значительным). Хорошая – это вполне вырабатываемый навык. Чем дольше Вы в гос. власти, тем проще удается подобное (вплоть до полного автоматизма) и тем легче налаживать продуктивные отношения с заказчиком.

Причина 2 — Демотивирующие задачи

Поскольку гос. проект – следствие политики, будьте готовы к тому, что вас прямо попросят создать неработающий продукт (но зато большой, страшный и равномерно гудящий), этакую Потемкинскую деревню.

Будьте готовы, что вас не попросят, но поставят в такие условия, что предложить создавать неработающий продукт будете вынуждены Вы (т.к. это будет единственным вариантом сделать хоть что-то).

Будьте готовы, что то, что вы создаете, принесет много боли и проблем пользователям, зато решит краткосрочные политические задачи заказчика. А, кстати, Вам еще пользователям в глаза смотреть придется 😉

В приведенном примере – чиновника X совершенно не заботило будет ли Ваш продукт превосходить конкурентов и окажется ли удобен пользователям. В конце концов на такое совершенствование может просто не оказаться времени.

Потому что любой гос. проект крайне политизирован!

Что предпринять?

Найдите мотивацию вне продукта.

То, что Вы делаете заранее предназначено «под снос»? Продукт создаст больше проблем, чем решит? Это расстраивает?

А зачем Вы вообще этим занимаетесь? Нет, я не призываю все бросить. У гос.сектора свои плюсы? Какой из них наиболее значим? Что можно отработать в рамках проекта (если уж гордиться создаваемым продуктом никак не получится)? Уникальные навыки? Опыт? Знакомства? Хорошее финансовое вознаграждение?

Найдите свою мотивацию и руководствуйтесь ей. На мой взгляд, единственный случай когда это не работает – необходимость существенно нарушать собственные нравственные принципы в ходе проекта. Тут лекарство одно – увольнение (а промедление – весьма разрушительно).

Причина 3 – «священные войны»

Будьте готовы, что вас будут по полной вовлекать в политические разборки. Будете сидеть на совещаниях в областного правительства, заседаниях советов директоров, собраниях директоров всех школ/больниц/ЖЭК-ов города/района/округа. Будете доносить до всех в качестве «эксперта» и внештатного представителя чиновника какую-то очень важную позицию.

Будьте готовы политически бодаться с конкурентами. Их полно (нива гос. заказа очень притягательна и в пресловутом «гравитационном поле политики» летает не один астероид). В приведенном примере – это «старая команда», с которой борется наш персонаж. На политические разборки чиновники ходят со «своими» командами. Конечно, в «коммерческих проектах» так тоже бывает, но куда реже и, в основном на стадии запуска и сдачи работ. Да и с этической точки зрения в гос. секторе «разборки» — существенно «грязнее».

Принципы «священной войны» особенно популярны на гос. проектах. Мы не просто делаем политику, за нами «правда». Если мы не сделаем проект – случится ужасное и непоправимое и плохо станет всем и навсегда.

Подобные установки затягивают самых ответственных менеджеров. Тех редких людей, кто делает работу «сердцем» и добровольно принимает на себя очень много ответственности. Эти редчайшие качества, столь необходимые хорошим менеджерам проектов в работе с гос. заказчиком становятся проклятьем. Самые ответственные и небезразличные выгорают первыми. Можно ли сохранить эти качества и не поддаться «унынию болот»? Безусловно, но требуется тренировка.

Что предпринять?

Политические разборки – это данность, с ней нельзя ничего поделать. Однако не дайте втянуть себя в священную войну.

Напоминайте себе, что какие бы слова и призывы не звучали – в гос. сфере любой проект это лишь проявление политических устремлений конкретных людей. Всегда. Обязательно. А антураж вокруг – кем бы он не пересказывался и как бы серьезно не звучал – продолжение этой политики. Вы не можете не вовлекаться в нее, но сумейте объяснить своему сердцу где в этом проекте искажается картина. Не позволяйте гос.сектору стать тем фильтром, который отсеет вас в силу чрезмерной человечности.

Приготовьтесь тратить четверть (треть, половину) своего времени на подготовку и проведение поединков с оппонентами. Повторюсь, это неизбежно. Но помните, что оппоненты — такие же компании как и ваша, но служащие другому господину. Грубо говоря – вы за короля, они за кардинала. Или наоборот. И нормальные в принципе ребята, но будут в вас кидать камнями. А Вы — в них. Чтобы быть эффективным. Чтобы сделать проект, часть которого – политика. И никакого нейтралитета тут не бывает. Помните об этом, и не принимайте на свой счет, абстрагируйтесь.

Разумеется, менеджерам не склонным к какой-либо рефлексии «священная война» хлопот не доставляет. Единственно, за чем приходится следить – чтобы на нее уделялось минимально достаточное время. Не более.

Причина 4 — социальная напряженность

Помните фильм «Армагеддон», где отважные нефтяники летят в космос, бурить и взрывать астероид, и ставки там – победа или смерть всего человечества?

Каждый проект в гос. секторе обязательно оказывается таковым. В случае провала или сбоя – очень часто страдают сторонние и невинные люди. Даже не пользователи системы, а те, кого она обслуживает.  Вспомните крупные громкие «провалы» в гос. ИТ последних лет: будь то выдача биометрических паспортов или регистрация акцизных марко для алкоголя – на другом конце, в «заложниках» всегда оказываются простые люди (оставшиеся либо без паспорта, либо без шампанского к новому году). Кем бы ни был государственный заказчик – номинально, он работает для людей и, как правило, обладает монополией на свои услуги. Результаты вашего проекта вполне могут оставить граждан без документов, льготных лекарств, железнодорожных билетов и т.п. Пол беды, если заказчик затевает создание заведомо не работоспособного продукта и Вы об этом договорились. Если же нет, но на Ваши плечи ложится дополнительная психологическая нагрузка (приготовьтесь увидеть гневные статьи в газетах и, например, разгневанных людей в очередях с испорченными отпусками или здоровьем).

В сочетании с другими минусами – это, порой делает участие в гос. проектах откровенно болезненным для менеджера.

Что предпринять?

Социальная напряженность – это не всегда плохо. Это серьезный вызов для менеджера и всей команды. Это один из тех немногих аспектов проекта, которым действительно нельзя пренебречь в угоду какой угодно политике. Если истиной целью проекта на является такую напряженность создать – то это те самые полезные сложности, о которых мы говорили в прошлый раз.

Причина 5 — Конъюнктурность

Будьте готовы к тому, что в любой момент ветер может перемениться. И чем выше градус той самой политики, тем сильнее и разрушительнее будут последствия.

Допустим, то что создано (например, ИТ-система) — таки работает и весьма неплохо. Это уже само по себе большое достижение, ведь в гос. секторы до осязаемого и внятного результата проект доходит далеко не всегда.

Однако и в этом случае существует огромная вероятность того, что результаты вашего труда выкинут на помойку. Ваш проект (и продукт) просто перестает существовать, если политические (!) интересы чиновника сменились.

Вспомним наш пример. Чиновник X неожиданно оказался уволен, снова переведен  или повышен. В лучшем случае он станет уделять проекту меньше внимания. В худшем (и наиболее вероятном) – на освободившееся место придет новый приемник и ситуация повториться. Теперь Ваша система окажется «старой», а ее сторонники превратятся в политических оппонентов.

Конъюнктурность разных отраслей гос.сектора – отличается. В тех, где она сильнее – уход чиновника-сторонника может негативно отразиться и на Вашей карьере. Опять же, в примере те кто сменил чиновника X — попытаются перекрыть подходы к гос.власти и к сектору алкогольной продукции — всем компаниям и менеджерам, ранее обслуживавших его интересы.

Что предпринять?

Ключевой совет – избегать сверхконъюнктурных проектов. Тех, где все держится на одном чиновнике, и аналогичные проекты нигде больше не запускаются. В остальных случаях (а их большинство) конъюнктура – это просто риск, который нужно просто учитывать.

Итого

Все перечисленные мной минусы – следствия высокой политизированности гос. сектора. Напомню их:

  • критерии эффективности ПМ (с вас порой нужен не столько хороший продукт, сколько поддержка интересов чиновника)
  • демотивирующие задачи (следствие предыдущего пункта)
  • священные войны (Вами манипулируют – говорят о «борьбе за правду»)
  • социальная напряженность (по ту сторону проекта – живые люди, у которых нет альтернативы тому, что вы создаете)
  • конъюнктурность (многое зависит от «политического ветра»).

Ни одна из этих проблем, на мой взгляд, не является достаточно серьезной чтобы никогда не работать с гос. сектором. В конце концов его «плюсы» вполне уравновешивают недостатки.  Однако нельзя не признать – порой бывают сочетания «минусов», которые заставляют ПМ задуматься по крайней мере о смене места работы.

Пора дать слово экспертам, согласившимся ответить на набор каверзных вопросов о гос. секторе. Следующая публикация рубрики будет посвящена именно им.

Дата публикации: 24.01.2013

Добавить комментарий